"Egyetemes" angol nagyszótár

Januárhoz képest (sőt akár már korábban is) a legélesebb szeműeknek feltűnhetett, hogy a szócikkszámban kifejezett – és kényszerűségből abban kifejezett – gyarapodás lassul.

Nem gondoljuk persze, hogy nagyobb olvasói/felhasználói tömegek tartanák hüvelykujjukat az „Egyetemes” ütőerén, amivel a szócikkek száma kideríthető. Mégis szólunk: nem, nem igaz, hogy a fejlődés lelassult, a szerkesztés lendülete megtört, a kútfők elapadtak. Miért akkor a látszólagos stagnálás?

Szokásos a szótárak mikro- és makroszerkezetéről beszélni: ami a szócikken belül van, az a mikrostruktúrához tartozik, ami azok felett, az a makroszerkezet része. A bird, bird bath, bird cage, bird flu lehet (i) négy külön szócikk – a makroszerkezet része -, illetve (ii) lehetnek valamennyien a bird szócikken belül. Természetesen akár így, akár úgy, benne vannak a szótárban. Ugyanígy: fekete áfonya, fekete bárány, fekete csokoládé, fekete doboz lehet (i) négy szócikk, illetve (ii) kerülhetnek valamennyien a fekete szócikken belülre. Akár a makro- akár a mikroszerkezet részei, a szótár így is, úgy is tartalmazza őket.

Előfordul, hogy különböző (itt nem részletezendő) okokból ebbe vagy abba az irányba – önálló szócikkekből egy-egy szócikk belsejébe, vagy éppen az önállóság felé – egy szócikk belsejéből önálló szócikkek irányába – célszerű költöztetni az információt.

Ezúttal a dolog ennél azért bonyolultabb: a bird esetében főnév+főnév formájú, míg a fekete esetében melléknév+főnév kifejezéseket látunk. Előbbi esetben azt gondoljuk optimálisnak, ha a kifejezések önálló szócikket kapnak, míg utóbbi kifejezések a melléknévi szócikk belsejébe kerülnek:

bird
bird bath
bird cage
bird flu
viszont
fekete
fekete áfonya, fekete bárány, fekete csokoládé, fekete doboz

Az egységesítés tehát azt kívánja, hogy (i) a bird, bird bath stb. szócikkek legyenek önállóak, míg (ii) a fekete doboz típusú szócikkek szűnjenek meg, és „menjenek” a fekete szócikkbe. Természetesen az utóbbi művelettel nem csökken a szótár volumene, ellenben a folyamatos bővítés nehezebben látszik, hiszen a bővítéssel párhuzamosan a szócikkek száma csökken.

Ez a költöztetés okozza a címbéli paradoxont.

A folyamat még eltarthat egy ideig, de azért az új szavak gyűjtése is töretlen lendülettel folytatódik. Hiszen ha nem így lenne, a számok nem növekednének mégis.

Frissült az Egyetemes szótár, századszor már a 2010-es elektronikus indulás óta.

A már korábban olvashatóak közül néhány:
queenside, kötésmargó, pimp out/up, ügyvédi titoktartás, skeleton crew, be at the end of one’s rope. 

Mostantól a rendező elv az, hogy először néhány új magyar szót illetve szókapcsolatot mutatunk meg, s aztán jönnek az új angolok:

Fényfüzér, szedéstükör, oldalsortűz, középjáték, márkaarculat, billentyűzetkiosztás, haskötő. Misty-eyed, itemization, rabbet, shiplap, type area, page makeup, straw boss, shelfback, coated paper, flicker-free, thread stitching, graffiti artist, Brailler vagy Braillewriter, fruitarianism, superinfection, WYSIWYHM, penetrancy, rehydration, fabler, body wash. Egy idiomatikus kifejezés: put lipstick on a pig.

És hogy mi volt ez a címben…
A szótár elektronikus felületét gondozó fiúk-lányok a MorphoLogic-nál szótárunkat a szerzők nevének elejét összetolva a kezdetektől LáVa néven illetik. A LáVa szótárban lava és láva persze eddig is volt, de most már van lava-lava is, just check it out.

Az első adat, ami egy szótárral kapcsolatban felmerül, az szócikkeinek illetve címszavainak a száma. És persze a kettő máris nem ugyanaz. Léteznek ellenben egyéb fogalmak, amelyek  éppenséggel nem segítik a tisztánlátást: ilyenek például a „szótári adat” és a szótári „rekord”.

A „szócikk” és „címszó” fogalmak a legtöbbször egyértelműek – túlontúl is. E két dolog ugyanis nem mindig tér el: egyetlen címszó található a
          komancs Comanche
szócikkben; szintén egy címszó van a
          hotel chain szállodalánc; hotellánc szócikkben – itt azonban nem egy, hanem két ekvivalens van.

Nem két, hanem három fogalommal van tehát dolgunk: „szócikk”, „címszó”, és „fordítás” – az „ekvivalens”. (Hogy sok esetben szó sincs ekvivalenciáról, azzal most nem foglalkozunk.)

A következő szócikk
          komámasszony ◆ komámasszony, hol az olló? puss in the corner szintén egy címszót tartalmaz, ennek a szónak magának azonban nemigen adható megfelelő fordítás; a szócikk helyette egy „kifejezést” kínál. Ugyanígy a másik nyelvi irányban: az
          afraid mnév 1. || be afraid (of smth/smb) fél (vmitől/vkitől)
szócikkben fordítás nem adható, csak „kifejezés”.

Az alábbi szócikkben van mindhárom: egy címszó; két jelentés (amelyeket egy-egy kék eligazító szó jelöl); a jelentéseknek pedig három, illetve két fordítása:
          ¹komplett mnév 1. teljes complete; entire; whole 2. normális normal; sane || nem vagy komplett! you’re crazy!;  you must be crazy!;  you’re out of your mind!

Olyan is sokszor előfordul, hogy a szócikk élén nem egy, hanem több (akár három) címszó (variáns) áll, közöttük v mint vagy; ezt szemléltetik az alábbiak:
          divatáru-kereskedés v divatáruüzlet clothes/fashion shop/store
          log house v log home rönkház

Mindezeknél is fontosabb, hogy a szócikkek és a címszavak száma a szótárak szerkezetéből adódóan egymástól eltérő. Nem nyilvánvaló tehát, hogy az akár szócikk-számként, akár címszó-számként (vagy valamely egyéb módon) ismertetett adat mit fed: az ugyanis, hogy  mi kap önálló szócikket és mi nem, igen eltérő. Ennek két szélsősége van: a maximális bokrosítás (tömbösítés), és a maximális bontás (szigorú alfabetikus elrendezés).

E két eljárást a barn összetételeivel illusztráljuk.

A barn dance néptáncmulatság, barn door csűrajtó, barn owl gyöngybagoly, barn swallow füsti fecske kerülhetnek (i) a barn szócikkbe, vagy (ii) kaphatnak önálló szócikket. Ha egyetlen szócikkbe kerülnek, az a (i) bokrosítás; ha (ii) önálló szócikket kapnak, az a maximális bontás.

A maximálisan bokrosító szótár tehát a fenti öt elemet egyetlen szócikkbe helyezi el (a szócikkek ennél természetesen bonyolultabbak, de ettől most eltekinthetünk):
(i)
barn csűr barn dance néptáncmulatság barn door csűrajtó barn owl
             gyöngybagoly  barn swallow füsti fecske
esetleg
          barn csűr ~ barn dance néptáncmulatság ~ door csűrajtó ~ owl gyöngybagoly
            ~ swallow füsti fecske

Ezzel szemben a maximálisan bontó szótárak öt külön szócikket nyitnak nekik, így:
(ii)
barn csűr
barn dance néptáncmulatság
barn door csűrajtó
barn owl gyöngybagoly
barn swallow füsti fecske

Az (i) megoldás helytakarékosabb (egy-két sort foglal el, de – kivált a ~ jel (tilde) használata esetén – meglehetősen barátságtalan. A (ii) megoldás áttekinthetőbb, és ugyan több helyet foglal el (öt sort) – ám ennek a digitális szótárban nincs jelentősége.

Szócikkből a (i) bokrosítókban jóval kevesebb van, a (ii) bontó típusúak szócikk-száma jóval nagyobb. Az már ilyen nem egyértelmű, hogy a címszavak száma azonos-e a két típusban. Ha ugyanis címszón a szócikk első szavát, a vezérszót értjük, úgy a bokrosító típusban egyetlen címszó van, míg a bontó típusban öt. Ha viszont valamennyi kövér betűs elemet címszónak tekintjük, akkor mindkét esetben öt címszóval van dolgunk. Mindkét megoldás elképzelhető, mindkettő legitim – csak éppen nem szokták az orrunkra kötni, hogy miként és mit  számolnak.

Tudta-e mindenki mindezt az eddig kézbe vett nyomtatott szótárak vizsgálatakor? Ha az ismertető szöveg úgy fogalmaz: „40 ezer szó”, vagy „90 000 szótári adat”, vagy „60 ezer címszó”, vagy „40 ezer szócikk” – melyikük a legnagyobb? Eláruljuk (ha netán valaki még nem jött volna rá), hogy ezt nem lehet tudni, mert a kérdésnek így nincs értelme.

A divatáru-kereskedés v divatáruüzlet és a  log house v log home problémája ugyan kisebb, de azért itt is felmerül: egy, vagy két címszó van ezekben? A barn-összetételeknél pedig jól látni, hogy a bokrosítás–bontás fogalmai nélkül nem lehetséges a válasz.

Minthogy az Egyetemes angol szótár bontó típusú, adatai csakis egy olyan szótáréival vethetők össze, amely a két véglet között azonos ponton helyezkedik el. Legközelebb tehát elhelyezzük az Egyetemest a most látott rendszerben.

A leiterjakab megírta: a !!444!!!-nek a magyar nyelv gyönyörűségét sikerült egyetlen informatív ábrába sűrítenie – s milyen impozáns hibaszázalékkal… Ők meg innen vették: http://9gag.com. A leiterjakabon hozzászólók azután – joggal – ki is osztották az alábbi gyűjteményt.
Hogy vajon milyen céllal tehették fel a netre ezt a kisszótárt, azt csak találgatni lehet; de hogy ártottak vele, az biztos.

Viszont rögtön lendültünk, hogy utánanézzünk, mennyit sikerült e szép magyar igékből angolul visszaadnia a Lázár–Varga-féle Egyetemes szótárnak – és melyikkel érdemes egyáltalán foglalkozni. Ha pedig valami netán fájón hiányzik, hát a szeptemberi frissítésben már ne hiányozzon. Kérdés persze, fogja-e a kedves olvasó angolul akarni mondani, hogy csúnyán bebasztam, illetve bebasztam a fejem a polcba. Aligha – de hát a teljesség, ugye… Ez utóbbi ‘bever’ jelentés mellesleg ugyanúgy hiányzik az „informatív ábrából”, mint az alábbi igekötős igék sok más jelentése.

Nem olyasmire gondoltunk persze, hogy nem került-e véletlenül valami olyan a szótárba, mint e listában a nem létező sclod (scold) vagy a létező, csak elírt brake (break). Hanem hogy tényleg: például rábasz vagy rábaszik? Bebasz vagy bebaszik? Vagy mindkettő, csak mást (is) jelenthetnek? Csúnyán _____tunk megint: ezt melyikkel lehet mondani – az ikessel vagy az iktelennel? Dühében ______tt egy nagyot az asztalra: melyik mehet a _____ helyére? Minthogy a 14 szó ‑ni véggel van felsorolva (kivéve – rejtélyes módon – a 10. számút), ebben – és még jónéhány dologban – nem kaptunk segítséget a listától. A ‑ni-tlen odabaszra ennyiben hasonlít az 1. számú ige, amelynél to-val van az angol ige megadva – szemben a többi tizenhárommal.
Szóval a !!444!!! inkább csak apropót szolgáltatott, mintsem ötletet adott.

A lista közzétevői nyilván nem egy profi miniszótárral akartak berobbanni az életünkbe, az azonban akkor is talányos, miként lehet, hogy valaki ne tudja, hogy ezek némelyike többjelentésű: kibaszni ugye nemcsak throw something out lehet valamit (vö. mint a macskát szarni), hanem valakivel is.
És ami még furcsább: hogy ne érezze valaki, hogy ezt a sok igét tán mégis valami disznóbb szavakkal kéne angolul érzékeltetni. Hogy az illető szerint a lebasz az scold, azaz kb. korhol, megfedd. Hogy a szétbasz az break volna? Lehetséges, hogy soha nem hallott róla, hogy van egy skála a lebasztól a lecseszen át az (eufemisztikus?) lebaltázon, lebarníton és lebarmolon át a leteremtig, legorombítig, lehordig és ledorongolig (ami viszont dorong ide, dorong oda, nem disznó). Persze az is lehet, hogy az alábbi tizenkét szót angolul nem is lehet ilyen malacul mondani. (Az 1-est és a 14-est bizton lehet, ezt azért a legtöbb angoltanuló is tudja…). De azért törekedni kell rá. Például a bebaszikra (vagy ez iktelen?) fuckos kifejezés nem akad ugyan, ám más ekvivalens megfelelő stílusban annál inkább.
A Lázár–Varga-féle szótárban pl. ez áll: bebaszik berúg get^❖ pissed (as a newt/fart); get^❖ pissed out of »one’s« brain/head/mind; get^❖ cunted.

És persze nincs megjelölve, hogy taboo, meg durv, meg szleng (a közvélekedéssel szemben ezek nem szlengizmusok). Ha valaki bármelyik –baszikból nem jön rá, hogy ez durv, az azért durv.

Aki pedig a többi hasonlót megtekintené, töltse le a demót, aztán vegye meg a szótárat.

1. baszni to fuck   
2. bebaszni get drunk
3. kibaszni throw something out
4. lebaszni sclod (sic) somebody
5. felbaszni piss off someone
6. rábaszni strike on something
7. elbaszni mess up something
8. átbaszni foool someone
9. idebaszni giving something to me
10. odabasz throw something to a place
11. összebaszni ruin something
12. visszabaszni throw something back
13. szétbaszni brake (sic) something
14. megbaszni fuck somebody

2014. aug. 15

Milyen új szavak kerülnek be a szótárba? És főleg milyenek nem? A Lázár–Varga féle Egyetemes szótár – Lá–Va – növekménye elsősorban olyan szavakból, szókapcsolatokból, kifejezésekből áll, amelyek a világ új dolgait jelenítik meg, vagy amiket a régiek közül kifelejtettünk. Nem is mondunk példákat a se szeri se száma számítástechnikai szavakra, amelyek szinte a semmiből váltak mindennapi életünk részeivé. Sok olyan weboldal létezik, amelyek gyűjtik az újdonságokat – ezeket azonban néha fenntartással kezeljük. Bekerült például a bagel szónak az a viszonylag új jelentése, ami teniszben a nullára nyert adogatást jelenti, sőt van ennek double bagel változata is, sőt a szó igeként is funkcionál. Bármennyire csábító is, nem került be ugyanakkor a coatigan főnév, mert megítélésünk szerint alkalmi és alighanem múló vegyülékszónak tűnik. A selfie alighanem megmarad a nyelvben (a magyarban is a szelfi?), de pár változata (pl. footsie, felfie) nem valószínű. Aztán majd meglátjuk.

2014. aug. 14

A tegnapi poszt végére odakerült a két nyomtatott szótár képe.
Rögtön szembe is jött egy érdekesség: legalul az van odaírva, hogy „nagyszótár”, a borítók képein az látható, hogy „kéziszótár”, fölül meg csak annyi, hogy „szótár”. Ráadásul mind meg van spékelve az „egyetemes” szóval. Ez utóbbi most nem is érdekes, hiszen nem (annyira) a méretre utal.
Ha elfogadjuk a hármas csoportosítást, hogy vannak kis-, közép- (kézi-), és nagyszótárak, akkor a Lá–Va szótárak a maguk irányonkénti kb. 80 000 szócikkével a skála közepe és felső vége között helyezkednek el. Illetve egyre inkább közelítik a felső végét. Illetve van olyan egyáltalán, hogy felső vége? Illetve tényleg csak a méret a lényeg? Szerepelniük kellene ezresével az állatok, növények alfajai alfajainak? Ezek inkább szakszótárakba valók.

2014. aug. 12

A szótárak méretét nem is olyan könnyű egyértelmű és összehasonlítható számokkal megadni. A szócikkek száma a legáltalánosabban megadott érték. A Lá–Va szótárak esetében: a szerkesztőfelületen látható adatok szerint ma délután az angol–magyarban 81 859, a magyar–angolban 79 421 szócikk van. Ma egy éve ez a két szám 79 340, illetve77 858 volt, azaz egy év alatt mindösszesen 4 082 a bővülmény.

2014. aug. 11

A szótárak eredeti kiadásáról szóló két kritikából, angolul, mert úgy jelentek meg:
– These dictionaries feel modern …
– The dictionaries … give a lot of help in grammar, help that other dictionaries often do not give.
– pioneering work
– … these exciting, novel and modern new dictionaries are well worth buying…
(dr. habil. Heltai Pál, Kodolányi János Főiskola, in: novELTy. Volume 8 Number 1, 2001)
és
– some of the innovative features of this dictionary may well allow it to be relevant for more than a few fleeting years.
– the coverage of popular and slang terms is excellent.
– I can recommend them as the „weapon of first choice” for translators…
(Andrea Németh-Newhauser, ata certified translator, in: The ata Chronicle. A Publication of the           American Translators Association. Volume XXXIII Number 5, 2004)
A Lá–Va a cikkek megjelenése óta is fejlődik, bővül.

2014. aug. 10

A Nyelv és tudomány (www.nyest.hu) 2011-ben három digitálisan elérhető szótárt elemzett. A összehasonlító elemzés végső konklúziója szerint: „Összefoglalva a Lázár–Varga-szótárat minden szinten mindenkinek ajánljuk…”
A kétrészes cikk a www.nyest.hu/hirek/angol-magyar-az-osszecsapas és a www.nyest.hu/hirek/magyar-angol-a-visszavago linkeken érhető el.

2014. aug. 9

A Magyar Tudományos Akadémia Szótári Munkabizottsága először 2007-ben hirdette meg a „Kiváló Magyar Szótár” versenyt. A Lázár–Varga féle szótárak közül a magyar–angol irány már az első évben, az angol–magyar irány pedig 2008-ban elnyerte a díjat. A szótárak azóta is bővülnek, követve az élet és a nyelv változásait.

2014. aug. 8

A Lázár–Varga féle Egyetemes szótár 2000-ben, azaz 14 éve jelent meg először, akkor még csak nyomtatott formában. Négy éve létezik már elektronikus formában is.
A nyomtatott változat a nyelvvizsgához nélkülözhetetlen. A felkészüléshez is, és ahol a vizsgán megengedik a szótárhasználatot, ott is, hiszen minden benne van, ami fontos, és a keresés is sokkal könnyebb, mint néhány más szótárban. A kívül-belül teljesen megújult szótárak a GRIMM Kiadó gondozásában jelentek meg.
Az elektronikus változat egyrészt a MorphoLogicnál érhető el, de saját szótári rendszerében a GRIMM is értékesíti. Ez a szótár – a hazai kínálatban egyedi módon – hónapról hónapra több száz új szóval, szókapcsolattal és kifejezéssel bővül. Aki megveszi, a bővítéseket is letöltheti minden hónapban.
2014. aug. 7

A Lázár–Varga féle Egyetemes elektronikus szótár több más termékkel együtt tanévkezdési akció keretében szeptember közepéig 15% kedvezménnyel kapható a MorphoLogic webáruházában: http://www.morphologic.hu/content/view/880/643/lang,hu/

2014. aug. 6

Az Egyetemes szótár a forróság ellenére is dübörög. Az elmúlt egy hónapban is több mint 200 új szócikk lett.
Többször kezdtük a havi beszámolót olyan tételekkel, amik már régebben szerepelnek a szótárban: pl. let »one’s« heart rule »one’s« head – a szívére hallgat, nem az eszére, kötelezettségszegési eljárás – infringement proceedings/procedure. Ha valakiről azt mondják, hogy he thinks outside the box, akkor az dicséret. Hogy miért, az már régen kiderül a szótárból.
A vízilabda EB-ből jött: final ejection – végleges kiállítás; kipontozódás. A víz hideg lehet, de még hidegebb van ebben: side-by-side refrigerator – ez a nagy kétajtós hűtőgép/jégszekrény.
Sajnálatos aktualitása miatt és főleg a kiejtési átírás megjelenítése céljából tettük be a Gaza helynévből képzett Gazan szót.
Az, hogy a bike szó ige is lehet, talán triviális, de hogy a következőt is jelentse, az talán kevésbé: biciklivel szállít, sőt ehhez még hozzátesz a példamondat: the documents will be biked here in the afternoon – a dokumentumokat délután biciklis futár fogja ideszállítani.
További érdekességek: interrogation room – kihallgatószoba, condiment stand – asztali fűszertartó.
Aki pedig kisebbre/olcsóbbra vagy éppen nagyobbra/drágábbra cserélné az autóját vagy a lakását, annak ajánljuk, nézze meg a trade down és a trade up igéket.
2014. júl. 19

Kedves Tömeg,
A Lázár–Varga féle Egyetemes szótár köszöni a magyar megfejtéseket. A sok angol között a leggyakoribbak: dinner lady arm(s) és bingo wing(s). Ezeket az augusztus eleji frissítéstől biztosan meg lehet majd találni a szótárban, de bőven lehet, hogy még pár mást is. A szótár továbbra is bízik a kollektív bölcsességben és reméli, máskor is fordulhat hozzátok.

2014. júl. 19

A kétnyelvű szótárba leginkább ekvivalensek valók, de jobb híján néha meg kell elégednünk a körülírással vagy az idegen szó használatával. Pl. a crowdsourcing szó mellett most már mindkét megoldás megtalálható.
Akkor crowdsource-olunk is egyet: azt tudjuk, hogy az idősebb korban a nyakról lecsüngő bőrfüggöny magyarul pulykanyak, angolul pedig (surprise, surprise!) turkey neck. Na most ilyen bőrredő szokott a karról is lelógni. Kedves Crowd, ha megmondod, van-e erre magyar szó vagy szókapcsolat (s ha van, mi az), mi eláruljuk Neked a dolog nevét angolul. Deal?

2014. júl. 9

Tegnap azt mondta a A Lá–Va, hogy az IT-s guruknak még kellhet egy-két nap. Máris itt vagyunk újra, kinn a legújabb frissítés. Ekkora számok se jelentek meg itt még: 424 új szócikkel bővült az angol–magyar, és 345-tel a magyar–angol irány. Az összesen 769. S a rengeteg új példáról és kifejezésről se feledkezzünk meg.
Egy hónapja ígértük, hogy lesznek a futballvébéhez kapcsolódó újdonságok. Először három olyan, ami már régen bennünk van: jersey – mez; megadja / nem adja meg a gólt allow – allow / disallow the goal; valamint vajon ki lesz a vb gólkirálya? A tévében a játékosok felsorolása után a tactical szót láttuk, ez a tactical lineup, azaz a taktikai felállás.
Benn volt? Nem volt benn? Mármint nem a szótárban, hanem a labda. Megmondja a gólvonal-technológia – goal-line technology, és nem a kommentátorállásban (commentary box) dolgozó riporter. A címvédőt (defending champion) ezúttal az sem mentette meg, hogy bevezették az ivószünetet (cooling break). Sok védhetetlen lövést/fejest láthattunk, és volt pár last-gasp gól is. A csoportmérkőzések során az utolsó meccs több esetben dead rubber volt már. Aki a kontextusból nem találta ki, ez utóbbiak mit jelenthetnek, annak – is – irány a szótár.
A politikai élet szókapcsolatai között ismét aktuális a tényleges életfogytiglan – determinate life sentence, life (sentence) without parole vagy real life imprisonment. A limuzinszocialista (luxusban élő szocialista) lehet champagne socialist, sőt Ausztráliában/Új-Zélandon chardonnay socialist is. Play the xxx card – kijátssza a xxx kártyát. Ha valaki mutyizik, az ő baja, ha viszont valaki ezt nem találja meg a szótárban, az az övé.
A gazdasági életből: price–value ratio – ár–érték arány, adóoptimalizálás – tax avoidance. Elég könnyen kitalálható az energiabiztonság meg az alaptábor, kevésbé az, hogy valamit valamiért. Ilyenkor nyáron dívik a haspóló – crop/cropped top és még pár angol megfelelő. A bocsátkozik címszó szócikkét jól feldúsítottuk, hiszen lehet angolul is például tárgyalásokba, részletekbe, harcba, vitába, párbeszédbe, találgatásokba, jóslásokba, ismétlésekbe, alkuba bocsátkozni

Érdekesek ezek a kétszavas igékből képzett főnevek: login, logon / logout, checkin/checkout, timeout, backup. Létrejöttük: log in > login; log on > logon stb. A címbeli elemeket mindenki joggal gondolja főneveknek, hiszen egybe írjuk őket; két szóba írva viszont ugyanezek „phrasal” igék. Nem is annyira a képzésük miatt furcsák ezek a főnevek – nem mások tudniillik, mint ami például a take off > takeoff vagy a let down > letdown esetében történik. Főleg azért sajátosak, mert úgy tűnik, hogy így, egybe írva is lehetnek igék. Azaz mikor logint hajtunk végre, angolul két lehetőség is van: vagy we log in, vagy we login: utóbbi esetben a login főnévből ismét igét képeztünk (látható képző nélkül, ún. konverzióval); csak éppen az új ige már nem „phrasal”, hanem sima ige.

When you want to login [= log in], make sure you remember your password
You should backup [= back up] more often
The connection will timeout [= time out] in a few seconds
You are advised to checkin [= check in] two hours before departure

Hallatszanak már a kritikai hangok: a fenti mondatokban csakis a külön írt log in, back up, time out, check in alakok, azaz a phrasal igék a helyesek. De mit tehetünk, ha mégis találkozni az egybe írt változatokkal is? Az a gyanúnk, hogy ha az anyanyelvi beszélő így, egybe írja is őket, olyankor is ezzel a hangsúlyozással mondja ki a kérdéses szavakat: /o’O/, azaz log’IN. Akkor viszont voltaképpen továbbra is a phrasal igét ejti (log’IN), nem pedig a főnévből igévé visszaképzett „sima” igét – az ugyanis a /’Oo/ hangsúly-séma szerint hangzana: ‘LOGin. Akkor viszont nincs is „normál” login ige, és ezek csak téves – a sokat látott főnévi login miatti – írásmódok.

De valóban annyira normál igék (lennének, ha tényleg léteznek) ez a login és társai? Mi van, ha toldalékolni akarjuk őket? Mi a helyzet tehát ezekkel: we are logining, I timeouted, I was checkining? Vannak ilyenek? Ugye, hogy különösek… Mindegyikre akad persze példa az interneten; van, amire több is, és van, amire kevesebb. A timeouted alakkal például gyakrabban találkozni, a checkining igen ritka, szinte nem létezik. Úgy tűnik, hogy ezeknek az igéknek (ha vannak) az alapalakban történő használata sokkal gyakoribb, mint toldalékolt használatuk. Akkor azonban ezek mégsem „rendes” igék (ha vannak), vagyis „hiányos igék”. Csakhogy olyan angol (fő)ige, amelynek se múlt ideje, se ing-es alakja – kivált ilyen nagy mennyiségben – nincsen. És nem csupán toldalékolás szempontjából tűnnek hiányosnak, vagyis nemcsak a múlt idejű Ved, az ing-es Ving, a múlt particípium have Ved alakjaik hiányzók (vagy alig létezők); mintha a tárgyas használatot sem kedvelnék. Mert míg például a log you in vagy a back it up kifejezésre sok találatot kapunk (ez is a várakozásunk), a login you vagy a backup it nem ad találatot: rendkívül ritka, vagy nem is létezik. Ez is arra utal, hogy a beszélők ezt a login és backup igét log’IN-nek illetve back’UP-nak ejtik, azaz voltaképpen az eredeti phrasal igét használják, amelyről viszont tudjuk, hogy nem mondható így: log in you illetve back up it. Ezért nem találunk erre találatot: login you, backup it.

A hipotetikus ‘LOGin illetve ‘BACKup igék viselkedéséből arra kell következtetnünk tehát, hogy alighanem nincsenek. Ha volnának, igeszerűen viselkednének. Vigyázat: nem azt mondjuk, hogy az after you login… alakokkal nincs tele az internet, hanem azt, hogy ez a login voltaképpen a log in ige tévesen írott alakja a sokat látott főnévi login írásmód hatására.

Vigyázat: az upload, input típusú igék mások, mint a fentiek. Ezekből is „képezhetünk” főnevet, csak éppen ezek nem többszavas, „phrasal”, hanem sima igék. Hangsúlyozásuk: /o’O/, azaz up‘LOAD, in‘PUT. (Többszavas ige például a rájuk hasonlító load up vagy put in. Hangsúly-sémája viszont ezeknek is /o’O/, azaz load UP, put IN). Az upload igéből szabályosan és a legegyszerűbb módon (azaz képző nélkül) képezhető az upload főnév. Ennek a hangsúlya – jó főnévhez illően – /’Oo/, azaz ‘UPload. Itt tehát a legszabályosabban /o’O/ formájú igéből /’Oo/ formájú főnév képződik. Ebből a főnévből pedig nem lehet – és miért is kellene? – ismét igét képezni, amelynek a jelentése pontosan ugyanaz volna, mint az eredeti igéé.

Legvégsőbb végkövetkeztetésünk tehát: ahogy ez a képzés nem létezik, ugyanígy nem létezik (s miért volna rá szükség, ha ugyanoda érkeznénk meg vele?) ez a képzési sor: log in ige > login főnév > login ige.

Tegnap a grandstand szóval büszkélkedtünk, hogy van neki igei jelentése is. Azóta bekerült egy másik – rokon – jelentés is, amit jobbára politikus csinál.

De miért van ennek az grandstand igének szabályos múlt ideje? Vagy előbb kérdezzük meg: mi is indokolná, hogy szabálytalan legyen?

Szabálytalant (azaz grandstoodot) azért várnánk, mert ha a stand ige szabálytalan, akkor az understand is megjósolhatóan az lesz; ugyanígy, ha a take rendhagyó, az garantálja, hogy az undertake is az. Ha ilyen összetett igékkel van dolgunk, jobb oldali tagjuk határozza meg az ige milyenségét: szabályos vagy rendhagyó. Itt viszont a stand áll jobb oldalon, a dolog mégsem működik. A grandstandnek (nagyjából) egy jelentése van, az ige pedig szabályos.

Nézzük meg, mik a ring ige alakjai: persze hogy rang, rung. Mármint melyik ring alakjai? Itt óvatosabbaknak kell lennünk: a ring ige jelentései között a ‘cseng(et); hangzik’ jelentésen kívül bizonyosan ott vannak az alábbiak:
– ring a city ‘körülvesz / gyűrűbe fog’ [pl. várost]
– ring an answer ‘bekarikáz’ [pl. választ]
– ring a bird ‘meggyűrűz’ [pl. madarat]
A ring e jelentésekben múlt időben így hangzik: they ringed the city, ringed the correct answer, ringed the pigeons.
Ezek szerint a rendhagyó ring mellett – meglepő módon – van szabályos ring is. De mitől függ, melyik a megjósolható, szabályos (-ed) múlt idejű jelentés, és melyik a megjósolhatatlan, rendhagyó? És egyáltalán: a jelentéstől függ mindez? Úgy tűnik mindenesetre, hogy ahol hangról van szó, ott a rendhagyóság, ahol körről/karikáról/gyűrűről, ott szabályosak az alakok.

Ha azonban most megvizsgáljuk a moonlight és moonshine igét – ezeknek a jobb oldali tagja a rendhagyó light (lit, lit) illetve shine (shone, shone) –, akkor sajnos kiderül, hogy ilyenkor nem a jelentésről van szó: ezek ugyanis mindketten holddal/fénnyel függenek össze. Mégis szabályos a múlt idejük:
– they moonlighted ‘(illegálisan) éjjel dolgoztak’
– they moonshined ‘szeszt csempésztek’

Mi a magyarázat? Ezek a rendhagyó igék valamennyien az ugyanolyan alakú főnévből jöttek létre:
grandstand, ring, moonlight, moonshine  →  grandstand, ring, moonlight, moonshine.

Mivel nemrég még főnevek voltak valamennyien „kikerülik” a rendhagyó igék sorsát: a rendhagyóság csak a „tősgyökeres” igék sajátja. Az ilyen „szófaji átcsapással” keletkezett igék viszont mind szabályosak.

Ha valakinek ennyi jó kevés, találja ki, vajon mi a múlt ideje az alábbi két kifejezésnek:
– cast smb’s arm (= put it in a cast)
– sink the dishes (= put them in the sink)

Ha pedig még mindig kevés, és ért az illető (nem is keveset) sportnyelven is –, annak ajánljuk figyelmébe a következő két igét:
– highstick
– fly out.
Mi lehet ezeknek a múlt ideje?
Azzal ugye nem segítünk, hogy a stick múlt ideje stuck, a fly múlt ideje flew.

Megjelent az „Egyetemes” nyomtatott változata a Grimm kiadó gondozásában.
Az angol-magyar kb. 78 000, a magyar-angol kb. 76 000 címszót tartalmaz, mindkét nyelv sok új szava, szókapcsolata, kifejezése megtalálható bennük a 2012 őszi „lapzártáig”.
Ami pedig jön folyamatosan elő, az továbbra is hónapról-hónapra benne van az elektronikus változatban.

A kétnyelvű nyelvvizsgán – ahol van lehetőség szótárhasználatra – ideális.

A leghasznosabb karácsonyi (vagy egyéb) ajándék: kapható a jobb könyvesboltokban, webshopokban (pl. Libri: magyar-angol, angol-magyar; Líra: magyar-angol, angol-magyar). A Kiadótól is tisztes kedvezménnyel megrendelhető (magyar-angol és angol-magyar).

Az alábbiak egy része csakis erős idegzetűeknek való.
Ja, és a szerkesztőség nem bátorítja az efféle „nevelési elveket”.

Mit tesz angolul a szülő a kamasszal, ha *bezárja*, így szegény nem mehet ki/el sehova pl. egy hétig?
És hogy tilt el vkit egy hétre a számítógép(ezés)től?
Hogy kell angolul sarokba küldeni/állítani vagy büntetésbe tenni/küldeni?
Lehet tán a sarokba (esetleg kukoricára?) térdepeltetni is? Igen, sőt a fal mellé is térdepeltetnek. De mire? Tényleg kukoricára?
És hogy kell mondani, amit a gyerek csinál, akit itt a sarokban tölti éppen a büntetését? Hogy van tehát angolul, hogy *büntetésben/büntiben van*, mert *büntetésbe rakták/tették*?
És hogy kell angolul *térdre fektetve elfenekelni*? És hogy van, hogy *verést (= elfenekelést) érdemel*?
És persze a *stand smb against the wall* azért nem *falhoz állít* hanem a *fal mellé állít* – esetleg a *sarokba állít*.

Annyit segítünk, hogy egyikhez-másikhoz a *corner*, a *naughty*, a *rice* és a *ground* szavak jól jöhetnek.
A mostani frissítésnél azonban nem áruljuk el a megoldásokat, büntetésből.